关于认证检测工作公正性和市场化的思考

公正性是认证检测工作的第一属性，市场化是认证检测工作的改革方向。公正性和市场化的关系是什么，是否存在矛盾和冲突，有必要进行相关探讨。

一、对于市场化和公正性的基本认识

认证检测工作的公正性是指具体的认证检测机构是否因为受到利益影响，工作行为和结果出现与标准、规则、规范的偏差。认证检测工作的市场化是指认证检测的资源配置方式，市场机制在认证检测的资源配置中发挥主要作用。认证检测工作的主要资源包括认证制度、认证检测人员、检测仪器设备、场所设施、政府审批资质等要素。因此，认证检测工作的市场化是宏观层面的资源配置方式，公正性是认证检测机构微观层面管理行为的约束条件。

市场化和公正性不是同一个层次的问题，但市场化又影响公正性。市场化直接影响认证检测机构之间的竞争程度，竞争程度实质上是同一领域资源配置多寡程度的体现。竞争激烈，就是资源配置过剩；适度竞争，就是资源配置适当；出现垄断或寡头市场，就是资源配置不足。市场化可以为强化保证认证检测机构公正性创造氛围和环境。市场资源过度配置，引起竞争过度激烈，公正性弱化；市场资源配置适当或不足，竞争适度或不足，可以形成有利于公正性强化的市场环境。

二、对于认证检测工作市场化的认识

市场化是认证检测工作的宏观环境，宏观环境不是具体的认证检测机构能够决定的，而是由国家的政策导向、资源配置的方式来决定的。与市场作为资源配置方式相对的，是行政因素影响资源配置，可以称作资源配置方式的行政化。

目前，认证检测工作中行政审批和行政监管仍然直接影响资源配置。认证资质的审批、认证制度的开发和建立仍然由行政主导。检验检测资质认定、国家质检中心设立都直接影响市场资源配置。检验检测机构承担不同地方和领域的检验检测工作，都要经过各种不同形式的准入门槛，大部分是由不同行政部门设置的。不同的市场，有不同的行政部门主导。实际上，就认证检测工作的宏观环境而言，还没有进入市场化机制发挥主导作用的阶段。

行政影响弱化，市场化机制才能强化；行政影响强化，则市场化机制必然弱化。从宏观层面看，认证检测工作走向市场化还需要大力改革，逐渐去除行政对市场不合理的直接影响，释放社会和市场的潜在活力。市场化道路还任重道远，仍然是改革发展中需要破解的难题。

从目前看，行政影响要做减法。认证工作中应当畅通社会力量参与认证制度开发实施的通道，建立认证制度所有者的制度规则。对于一些地方、不同领域检验检测市场准入的行政门槛可适当合并、简化。对于检验检测机构资质认定和检验检测机构认可，应当优化认可服务，扩大认可覆盖面；行政主导的检验检测机构资质认定应当先做减法，逐步退出市场。

从市场化的宏观角度来看，在强化保证公正性方面是可以有所作为的。比如，认证机构资质审批为一个老板发放很多张资质批准证书，实际上后面的操控人只有一个。这种事情不仅对政府公信力造成负面影响，也会对市场形成杀伤力，制度规矩应与时俱进，既要保证行政行为的合法性和合理性，也要充分体现实施中的适用性和可行性。

三、对于认证检测机构公正性的认识

认证检测机构本身不能决定市场化问题，但是可以决定自身公正性的问题。认证检测机构逐利必然影响公正性，公正性和逐利实际上是一个需要平衡的问题。如果认证检测机构的逐利倾向越来越重，其反面必然导致公正性的持续弱化。认证检测机构自身管理公正性，可以在内部制度中通过管理程序方法，对逐利动机和逐利手段有一定的自我规范和限制约束，也就是认证检测机构是否具备公正性管理能力的问题。

影响认证检测机构公正性的首要因素是本身的法律地位和属性。目前，认证检测机构普遍都是营利法人。营利法人就要分配利润，资本投入进去就要追求利润，否则就没有了驱动力。所以，营利法人作为认证检测机构的主体，实际上是资本决定认证检测机构的属性；资本主导的认证检测机构，必然以逐利作为第一追求，公正性自然就放在了后面。如果认证检测机构是非营利法人，那就有了根本性区别，非营利法人不能分配利润，资本的原始驱动冲动就没有了，认证检测机构才有可能把公正性放在第一位。目前，认证检测机构之间公正性的差别，仅仅在于逐利的动力、逐利的方法。例如，民营企业为资本利润而逐利，国有企业为完成经营目标而逐利，逐利的方法则因为所在的行业、地域、市场营销特点而层出不穷。逐利动力、逐利方法的不同，造成认证检测机构公正性方面的差异。如果公正性强一些，逐利的动力就弱一些、逐利的方法就少一些；反之，如果认证检测机构逐利动机非常强，逐利手段比较多，甚至可以不择手段，公正性就比较差。

公正性是认证检测机构的第一属性，也是认证检测行业的安身立命之本。没有公正性，市场信任无从谈起，认证检测工作的公信力无法树立，服务社会经济发展和参与国际竞争的能力会严重削弱，将给全行业的长远发展带来巨大隐忧。如果把逐利放在第一位，实际上是拿认证检测机构、认证检测行业未来在做赌注。一旦社会对认证检测机构、认证检测行业的公正性产生质疑，那未来的生存空间就会大大地被压缩。这是一个很大的问题，这个问题什么时候出现？会出现在多大的范围？严重到什么程度？或者说已经出现了，但我们对问题没有充分认识，或者是缺乏解决问题的办法；抑或说因为解决起来难度比较大，就不去解决，甚至回避问题、回避矛盾，就一定会让认证检测行业在未来付出代价。现在已经有了一些需要高度重视的迹象，一些企业的供应链已经开始回到第二方认证，行业对此应高度关注和重视。

认证检测行业在中国已经高速发展了近40年，行业应对公正性这个问题有足够的重视，应结合近40年的工作经验，把公正性转化为可以实施、可以操作的行为规范，转化为可以用来进行日常评价的具体要求和可以进行日常监管的制度规范。

值得一提的是，在今年的《认证认可条例》征求意见稿中对公正性提出了新的要求，同时对认证机构违反公正性要求也提出相应的处罚，这是认证行业监管制度规范的一大进步。

坚守公正性，强化公正性，是正确的方向；推动市场化改革，是正确的方向。在推动具体的改革行动时，只有先思考清楚方向，才能够循着正确的方向去努力。

来源：《中国认证认可》杂志  2023年第8期